ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-8162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу № А45-2300/2021 по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Нефтяник» (далее – товарищество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление Росреестра) с заявлением о внесении изменений в площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97, вместо декларированной площади 24 558 кв. м на фактическую площадь 87 735 кв. м (земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, НСТ «Нефтяник», озеро Кривое), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Росреестра, земельно-кадастровой компании «Азимут» в лице кадастрового инженера ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены. Суд обязал департамент обратиться в управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97, вместо декларированной площади 24 558 кв. м на фактическую площадь 87 735 кв. м (земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, НСТ «Нефтяник», озеро Кривое) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что уклонение департамента от обращения в управление Росреестра является неправомерным, нарушающим права товарищества на отражение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним достоверных сведений о земельном участке, суд, руководствуясь частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», частями 2, 4 статьи 8, пунктом 6 части 5 статьи 14, пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации