Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Клуб ветеранов Новососедово» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021 по делу № А45-23171/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб ветеранов Новососедово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по выдаче истцом простого векселя от 14.07.2015 № 462340 в счет исполнения Обществом обязательства по предварительному договору мены от 14.07.2015; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у Общества задолженности по простому векселю от 14.07.2015 № 462340.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают на отсутствие доказательств существования обязательства Общества, во исполнение которого выдан вексель.

По мнению заявителей, судами не дана оценка недобросовестности векселедержателей ФИО2 и ФИО3, так как процедура смены категорий земельных участков на момент подписания предварительного договора мены уже была инициирована.

Заявители также полагают, что суды необоснованно применили нормы о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суды не находят оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество выдало вексель от 14.07.2015 № 462340 ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по предварительному договору мены от 14.07.2015 (далее – предварительный договор мены).

Предварительный договор мены заключен между Обществом и
ФИО2, в соответствии с условиями которого последний обязался совершить действия по переводу принадлежащих истцу земельных участков в количестве 49 штук из земель сельскохозяйственного назначения.

В качестве вознаграждения ФИО2 подлежал передаче земельный участок, принадлежащий Обществу, с кадастровым номером 04:05:060402:1572 площадью 100 016 кв. м в срок до 01.09.2017 (пункт 1.2 предварительного договора мены).

Пунктом 2.1 предварительного договора мены предусмотрено, что в качестве обеспечения обязательств Обществом по исполнению пункта 1.2 названного договора истец передает ФИО2 вексель.

Впоследствии данный вексель был передан ФИО2
ФИО3 в счет погашения задолженности ответчика по договору займа; последний предъявил его к оплате Обществу.

Полагая сделку по выдаче векселя недействительной, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 142, 166-168, 170, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14
от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суды отказали в удовлетворении требований, придя к обоснованным выводам о реальности заключения и исполнения предварительного договора мены, о неисполнении Обществом встречного обязательства по оплате оказанных услуг путем передачи земельного участка, законном получении ФИО2 векселя в качестве обеспечения и последующую его передачу ФИО3, не установив при этом совершения векселедержателем сознательных действий в ущерб должнику, сопряженных со злоупотреблением правом.

Суды признали неподтвержденными доводы истца о сговоре участников сделки, причинении убытков обществу, завышения стоимости услуг.

Доводы кассационных жалоб, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Клуб ветеранов Новососедово» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова