ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-14529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 по делу № А45-24039/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по тому же делу

по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) к Управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, лицензирующий орган) о признании незаконным приказа от 19.07.2020 № 6/лиц, обязании прекратить право общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее – общество) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем речном транспорте на земельном участке береговой полосы, расположенном по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, протока Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас посредством аннулирования лицензии от 19.07.2019 серии МР-4 № 003433,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества «СИТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Эволти-Ресурс»,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, вынесенными при неполном исследовании существенных обстоятельства дела, ненадлежащей оценке представленных доказательств и неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, приказом управления от 19.07.2019 № 6/лиц обществу была выдана лицензия серии МР-4 № 003433 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на земельном участке береговой полосы, расположенном по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, протока Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас.

В ходе проверки соблюдения управлением требований законодательства о лицензировании, проведенной прокуратурой на основании обращения юридического лица по вопросу необоснованной выдачи обществу указанной лицензии, установлена неправомерная выдача обществу спорной лицензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении лицензирующего органа представления от 16.08.2019 № 23-13/72-2019 об устранении выявленных нарушений закона.

Поскольку выявленные нарушения управлением устранены не были, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая представление прокуратуры соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193, Правилами плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 № 19, разъяснениями, изложенные в письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.03.2017 № СС-35/8-25.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в нарушение требований действующего законодательства не предоставило информацию о наличии у него производственных объектов, в том числе причалов и портовых причальных сооружений, соответствующих требованиям Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, план мероприятий по локализации последствий аварий на опасном производственном объекте, сведения о наличии у соискателя лицензии должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке и стаж работы в этой области не менее трех лет из последних пяти лет работы.

Кроме того, суды отметили, что указанный обществом в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности земельный участок, переданный обществу в субаренду на основании договора от 20.05.2019 № 20/05-2019, на момент издания оспариваемого приказа относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Суды разъяснили, что порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, определенный главой XIV Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможность осуществления погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами на внутреннем водном транспорте.

При таких обстоятельствах суды, признав, что лицензия от 19.07.2019 серии МР-4 № 003433 выдана управлением обществу с нарушениями требований действующего законодательства, пришли к выводу об обоснованности требований прокуратуры.

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина