Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Новосибирской таможни (далее – таможня) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по делу № А45-24393/2020 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество) к таможне о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к таможне о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме
203936 руб. 60 коп. за период с 09.01.2020 по 13.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети», Сибирское таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 182, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и удовлетворили иск.

Судами установлена неисправность в виде замыкания фаз счетчика, принята во внимание реальная возможность ответчика самостоятельно и своевременно обнаружить нарушения в работе прибора учета и незамедлительно, до проведения проверки, уведомить истца или сетевую организацию о таком нарушении.

Судами отмечено, что то обстоятельство, что прибор учета вышел из строя по причине, не зависящей от потребителя в результате короткого замыкания фаз счетчика, равно как и заключение ответчиком контракта в целях поддержания должного уровня эксплуатации электрических сетей, приборов и оборудования, не освобождают ответчика от возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности прибора учета и извещению о его неисправности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Новосибирской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова