Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу № А45-26689/2020,

установил:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области (далее - администрация), обществу о признании недействительными постановлений администрации от 12.12.2011 № 1997, от 20.03.2013 № 662, недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:229 от 21.03.2013 № 54 и истребовании имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 2, 52, 65, 71 АПК РФ, статей 7, 11.2, 11.9, 39.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности факта предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:229 с нарушением требований законодательства об отнесении земельного участка только к одной территориальной зоне, а также градостроительного регламента, не предусматривающего на момент предоставления земельного участка в аренду размещение на нем полигона твердых бытовых отходов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены со ссылкой на нормативные акты, регулирующие спорные отношения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов