Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020 по делу № А45-27072/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 по тому же делу

по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение) к обществу об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту
№ Ф.2018.208900 от 22.05.2018, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 91 070 рублей 43 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021, суд обязал общество в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2018.208900 от 22.05.2018, с общества в пользу учреждения взысканы пени за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в сумме27 194 рублей 12 копеек с указанием на продолжение начисления пеней с 16.09.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства от стоимости работ по устранению недостатков в размере 1 613 096 рублей 40 копеек до момента фактического исполнения обществом гарантийных обязательства по муниципальному контракту в части устранения недостатков, 7 088 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданским кодексом Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)», суды удовлетворили иск, признав факт передачи истцу как заказчику результата выполненных работ с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока.

Удовлетворяя исковые требования, суды также учли, что ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказал, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта.

Неустранение замечаний в установленный срок послужило основанием для начисления обществу неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова