ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу № А45-28521/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (далее – общество «Агробийскпереработка») к обществу «Виктория» о взыскании 4 306 500 рублей убытков, 30 400 рублей 31 копейки транспортных расходов, 37 216 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2019 и постановлением суда округа от 10.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393.1, 395, 506, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт неисполнения обществом «Виктория» обязательств по своевременной поставке продукции; заключение обществом «Агробийскпереработка» замещающей сделки в связи с данным нарушением; возникновение у него убытков ввиду приобретения товара по более высокой цене; доказанность понесенных транспортных расходов, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора поставки и нерассмотрении судами заявления о фальсификации данного договора рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статьи 161 АПК РФ, а также исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Ссылки на то, что замещающая сделка была заключена до расторжения основного договора и не доказана разумность цены сделки, рассмотрены судами и отклонены с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления № 7.

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева