ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-20086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее -
ФТС России), Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (Новосибирск; далее - таможня)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020
по делу № А45-28607/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элли» (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании
420 793 рублей 50 копеек убытков, в виде расходов на оплату хранения товара на складе временного хранения, возникших в результате незаконного отказа таможни в выпуске товара (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосибирская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, и общество с ограниченной ответственностью «Симпэкс» (далее - ООО «Симпэкс»),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 по делу
№ А45-3309/2019, договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 25.07.2016 № 25-07/2016, приложению к нему от 01.11.2018 № 2, платежные поручения и акт от 31.03.2019 № 17, в их совокупности
и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Установив, что незаконность действий таможни по отказу обществу
в выпуске товаров установлена вступившим в законную силу судебным актом, учитывая, что отсутствие выпуска товара в свободное обращение исключает возможность пользоваться и распоряжаться товаром и влечет необходимость хранения такого товара до урегулирования вопроса о выпуске, суды, удовлетворяя иск, исходили из доказанности обществом размера понесенных убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и незаконными действиями таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова