Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕАМ»
и общества с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 304-ЭС23-21 (1,2), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022
по делу № А45-28979/2022,

установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Брест плюс» (далее – предприятие) возбуждено производство
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп» (далее – фабрика).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2022 определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 судебные акты отменены, заявление предприятия о признании фабрики несостоятельной (банкротом) признано подлежавшим возврату заявителю.

В надзорных жалобах заявители просят отменить определение Судебной коллегии от 25.05.2023 и оставить в силе определение от 24.10.2022
и постановление от 22.12.2022, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами
и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.10.2022
в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение № 13393612 о намерении предприятия обратиться в суд с заявлением о признании фабрики банкротом. Такое заявление предприятие направило в суд 17.10.2022.

Суды приняли к производству заявление предприятия о признании фабрики несостоятельным (банкротом), признав его поданным с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отменяя судебные акты и признавая заявление предприятия подлежащим возврату заявителю, Коллегия руководствовалась пунктом 2.1 статьи 7 Закона
о банкротстве, правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства
и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и пришла к выводу, что предприятием не соблюден порядок обращения в суд - между днем публикации объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве фабрики (02.10.2022) и днем обращения предприятия в суд (17.10.2022) не прошло полных пятнадцать дней.

Поскольку в силу неустранимого характера допущенного нарушения оснований для принятия данного заявления к производству не имелось, Коллегия указала, что заявление подлежало возврату предприятию применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 44 Закона
о банкротстве.

Поскольку необоснованное возбуждение дела о банкротстве фабрики по заявлению предприятия привело к нарушению прав и законных интересов иных ее кредиторов, которые подали заявления о признании фабрики банкротом
с соблюдением установленном порядка, обжалуемые определение
и постановление отменены Судебной коллегией.

Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права не установлено. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» и обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп» в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова