Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021 по делу № А45-31513/2020 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтесиб» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 № 09-34 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 250 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое постановление признано незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 37 369,63 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и необоснованными, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[A3] Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт реализации на автозаправочной станции общества дизельного топлива, не соответствующего по характеристикам требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суды апелляционной и кассационной инстанций ограничили максимальный предел размер административного штрафа с учетом требований части 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 301-ЭС21-5453.

[A4] Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов