ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-21653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А45-31882/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий) к прокуратуре Новосибирской области (далее – прокуратура), прокуратуре Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным определения от 14.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в качестве заинтересованного лица - министерства; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела службы судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Финансовый управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 16 000 рублей, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пришел к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

При этом судебные издержки взысканы с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации, поскольку министерство как государственный орган, в силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации будет исполнять судебный акт.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание резолютивной части определения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 свидетельствует о том, что судебные расходы взысканы с Российской Федерации как с публичного образования, а не с министерства, на что указывает заявитель. Оспариваемые судебные акты не могут расцениваться как принятые о правах и обязанностях министерства.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова