Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021 по делу № А45-32032/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 593 714,63 рубля задолженности в счет возмещения расходов по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, а также прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

[A1] определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 408, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно условиям заключенных сторонами договоров аренды от 31.12.2019 № 1, № 2 обязанность по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг лежит на ответчике, понесенные истцом расходы документально подтверждены, рассчитаны пропорционально площади переданных в аренду помещений и в соответствии с тарифами, выставленными истцу ресурсоснабжающими организациями, доказательств уплаты задолженности не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации