ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-32570/2021 от 09.08.2023 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-20293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества юридическое агентство «ЭКВИ», общества с ограниченной ответственностью «Содэль» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 по делу
№ А45-32570/2021

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество юридическое агентство «ЭКВИ» (далее – ЗАО ЮА «ЭКВИ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Бабкину Эдуарду Владимировичу о понуждении к исполнению договора оказания юридических услуг от 25.07.2019 № 20190725 и взыскании судебной неустойки (астрент) из расчета 120000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2022 на ответчика возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу 4 акции акционерного общества «Бердчанка» путем составления, подписания и подачи реестродержателю – акционерному обществу «РТ-Регистратор» передаточного распоряжения; с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

В арбитражный суд 29.06.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Содэль» (далее – ООО «Содэль») о процессуальной замене в части взыскания с ответчика судебной неустойки за период с 25.05.2022.

Также 27.07.2022 в суд поступило заявление Бабкина Э.В. о прекращении исполнения исполнительного листа и об отложении выполнения исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано; заявление Бабкина Э.В. удовлетворено частично: суд прекратил исполнение исполнительного листа, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на несвоевременное исполнение судебного акта, в связи с чем подлежит начислению и взысканию астрент.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявления о процессуальной замене представлен договор уступки прав требований
от 24.06.2022 № 1 с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2022, заключенный между ЗАО ЮА «ЭКВИ» (цедент) и ООО «Содэль» (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания суммы астрента (судебной неустойки) к Бабкину Э.В. (должник), подтвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области
от 03.03.2022 по делу № А45-32570/2021.

Суды, руководствуясь статьями 16, 48, 113, 180 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктах 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив отсутствие оснований для исполнения решения суда в части начисления и взыскания астрента, соответственно, отсутствие уступаемого права требования (обязательство ответчика по оплате судебной неустойки), отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления Бабкина Э.В. об отложении исполнительных действий и прекращая исполнение исполнительного листа, суды исходили из того, что ответчик в установленный решением от 11.03.2022 срок с учетом даты вступления решения в законную силу составил, подписал и подал передаточное распоряжение; поздняя регистрация акций на истца произошла не по вине ответчика; ответчиком не указано, какие именно отдельные исполнительные действия он просил отложить.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества юридическое агентство «ЭКВИ», общества с ограниченной ответственностью «Содэль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова