ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-21442(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу
№ А45-32754/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с ФИО1, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021, признан недействительным в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018, применены последствия его недействительности в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу автомобиль КАМАЗ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2018 и применены последствия его недействительности в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу экскаватор-погрузчик.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступивших в законную силу определений арбитражного суда
от 05.02.2021 и от 13.12.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2023, заявление удовлетворено.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив неисполнение судебных актов без уважительных причин, недоказанность ответчиком невозможности исполнения судебных актов, возлагающих на него обязанность по передаче имущества в натуре, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление финансового управляющего о присуждении судебной неустойки, определив ее размер с учетом длительности периода неисполнения судебных актов и отсутствия объективных препятствий к их исполнению.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина