ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Каинск» (г. Куйбышев, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу № А45-3401/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» (далее – общество «Сибпроммонтаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Каинск» (далее – общество «Сибирь-Каинск», ответчик) о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, постановлением суда округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, иск общества «Сибпроммонтаж» мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Сибирь-Каинск» обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 408, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате пользования арендованным у истца транспортным средством с экипажем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Сибирь-Каинск» 3 400 000 руб. задолженности и
330 050 руб. пени, начисленной на сумму долга.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков