ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (далее - АО «ОНПП «Технология», заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу № А45-34275/2018,

установил:

АО «ОНПП «Технология» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ экологическая безопасность Сибири» (далее - ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири») о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 291 331 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 902 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири» к АО «ОНПП «Технология» о взыскании 4 980 000 руб. убытков.

В рамках дела № А45-19385/2019 АО «ОНПП «Технология» обратилось с иском к ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири» о признании сделки - дополнительного соглашения № 1 к договору № 080618-01 от 19.06.2018 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 дела № А45-34275/2018 и № А45-19385/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А45-34275/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано; по объединенному делу: признано недействительным дополнительное соглашение № 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 № 080618-01. В применении последствий недействительности дополнительного соглашения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 решение суда от 17.11.2020 и постановление апелляционного суда от 13.01.2021 отменены частично, в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 № 080618-01 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права в части отказа в признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 № 080618-01.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 405, 453, 702, 711,
720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая экспертные заключения, пришли к выводу о выполнении ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири» работ на сумму 3 035 152 руб. 77 коп., и об отсутствии у него оснований для удержания
1 944 847 руб. 23 коп. – суммы, превышающей перечисленный истцом аванс
(4 980 000 руб.).

Также судами частично удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части, суд кассационной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.

Суд округа, указал на то, что в рамках настоящего дела ситуации с целью обхода конкурентных процедур не установлено; поскольку положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, пришел к выводу о том, что суды неправомерно возложили негативные последствия нарушения процедуры заключения договора на ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири».

Нормы права применены судом правильно.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации