Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций «Виром» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А45-34452/22 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2023 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (позднее федеральное бюджетное учреждение науки «Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций «Виром» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2023, отменено решение, принят новый судебный акт, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая что судами не были приняты во внимание приводимые в жалобах доводы ответчика, неправильно истолкованы нормы материального права, возражая против выводов судов, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 8, 182, 307, 309, 310, 312, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Вопреки возражениям заявителя против законности спорной платы, доводы об обстоятельствах уведомления абонента о предстоящих обследовании и отборе проб сточных вод, контроля состава и свойств сточных вод, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, в том числе с учетом участия уполномоченного представителя абонента, акта отбора проб, ответчиком не опровергнутых. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций «Виром» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост