Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (с учетом изменения его наименования, далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А45-34789/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Центральный» о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

при рассмотрении дела в суде первой инстанции от предприятия поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая предприятию во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, недоказанности затрагивания принятым судебным актом прав и законных интересов предприятия, указав на то, что заявитель не является стороной договора, на котором основаны требования сторон; отношения между предприятием и ответчиком по возмещению убытков, связанных с недостатками переданного нежилого помещения, не являются предметом настоящего спора; наличие у предприятия какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова