ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-3606/18 от 12.11.2019 Верховного Суда РФ

79013_1354849

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019 по делу  Арбитражного суда Новосибирской области  № А45-3606/2018 по иску мэрии  города Новосибирска (далее – мэрия) к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер» (далее – общество) об освобождении земельного  участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, расположенного по адресу:  <...> путем демонтажа фундамента на земельном  участке, а также по встречному иску общества к мэрии о признании  возобновленным на неопределенный срок договора аренды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019, первоначальный иск удовлетворен. Во  встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.07.2019 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе мэрия ссылается на неправильное применение  арбитражным судом округа норм права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации