Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2023 по делу № А45-3615/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ревы Д.Н. Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям ООО «Квадратный метр» и финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, площадью 552,1 кв.м, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу конкурсной массы должника стоимости спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 28.09.2021, заявления удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19.12.2021 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделки; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении обособленного спора ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны – ответчика с ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2023, отказано в удовлетворении заявления о замене стороны.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правопреемства в материальном правоотношении, а наличие (приобретение) у ответчика ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не изменяет его процессуального положения в спорном правоотношении.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина