Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский Антрацит» (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 по делу Арбитражного суда Новосибирской области
№ А45-38125/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» к акционерному обществу «Сибирский Антрацит» о взыскании 619 360 рублей неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 312 285 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей и недобора провозных платежей в размере 216 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания 309 680 рублей неустойки за искажение сведений о массе груза, 74 017 рублей 15 копеек неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 216 рублей недобора провозных платежей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в указанном размере, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 307, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, занижение размера провозных платежей и превышение фактической массы груза над грузоподъемностью вагона.

Доводы заявителя, обосновывающие отсутствие подпадающего под условия об ответственности искажения сведений о массе груза, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как требуемая заявителем переоценка результатов взвешивания не образует необходимого основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сибирский Антрацит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост