Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Млечный путь» (г. Новосибирск; далее – заявитель, общество, ООО «ТПД Млечный путь») на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21.11.2018 по делу №А45-38252/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения
от 02.08.2017 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 07.11.2017 № 674 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель выражает несогласие с судебными актами по эпизоду, связанному с сопровождением отгрузок от ООО «Юнилевер Русь», ООО «Нидан Соки» и ОАО «Сады Придонья», а также в части неисключения из состава внереализационных доходов за 2014 года 6 000 000 рублей (по векселям ООО «ТМП»), указывает на неверное, по его мнению, применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколами допросов свидетелей, первичной документацией, информацией из федеральных баз данных) пришли к выводу о создании обществом формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли и отражение сумм НДС в налоговых вычетах при отсутствии реальных взаимоотношений между заявленными участниками сделок, отметив также, что для подтверждения реальности хозяйственных операций с контрагентами должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг конкретным контрагентом.

Кроме того, установив фактические обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что векселя
ООО «ТМП» на сумму 6 000 000 рублей не могли быть использованы в качестве средств платежа для погашения кредиторской задолженности
ООО «ТД Млечный путь» перед третьими лицами в период с момента получения (05.02.2013) до момента фактической ликвидации организации. Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств ООО «ТД Млечный путь» в проверяемом периоде.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова