ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Инфотех» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020 по делу № А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее – общество) в размере 549 557 916 рублей 3 копеек, в том числе 547 526 404 рубля 37 копеек основного долга и процентов, 1 965 511 рублей 66 копеек неустойки, 66 000 рублей судебных расходов, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения от 15.04.2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020, заявление общества «РНГО» удовлетворено, определение от 15.04.2019 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания (правопреемник общества) просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление общества «РНГО» о пересмотре определения
от 15.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили того, что установление судом апелляционной инстанции в рамках дела
№ А45-21270/2018 фактической аффилированности общества и должника по признаку единства бизнеса и денежной массы, наличия единых представителей и конкурсных управляющих у организаций, входящих в данную группу компаний, а также фактов приобретения обществом прав требований независимых кредиторов к компаниям этой группы, являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю и суду.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов