ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-17312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020 по делу № А45-38863/2019

по заявлению Денисова Юрия Владимировича (далее - заявитель, Денисов Ю.В.) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.09.2019 № 054/01/18.1-1830/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего Денисова Ю.В. Барыкиной Ларисы Армиловны (далее - финансовый управляющий), общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисов Ю.В., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2018 по делу № А21-7743/2016 Денисов Ю.В. признан банкротом (несостоятельным), введена процедура реализации имущества гражданина.

Организатором торгов (ООО «РСВ») 18.06.2019 объявлены торги по продаже имущества Денисова Ю.В. в форме электронного аукциона и установлена дата проведения торгов - 30.07.2019 09:00 (по московскому времени), электронная торговая площадка «Межрегиональная Электронная Торговая Система».

В рамках банкротного дела Денисов Ю.В. 18.07.2019 обратился с обособленным иском о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов и оператору электронной площадки проводить электронные торги до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 19.07.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, на финансового управляющего возложена обязанность приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Решением от 29.07.2019 ООО «РСВ» признало торги по продаже имущества Денисова Ю.В. с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах и 09.08.2019 объявило о проведении повторных торгов.

Не согласившись с порядком проведения торгов, Денисов Ю.В. обратился с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной.

Считая решение управления незаконным, Денисов Ю.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения управления требованиям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что заключение договоров купли-продажи относится к полномочиям финансового управляющего, соответственно, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019 обеспечительные меры не касались организатора торгов ООО «РСВ», применены в отношении финансового управляющего.

Кроме того, суды отметили, что торги по продаже имущества Денисова Ю.В. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, первичные и повторные торги проведены обществом с соблюдением установленной процедуры.

Доводы Денисова Ю.В., изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Денисову Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова