Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу № А45-39790/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОСТ-С» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «РЖД Логистика» о расторжении договора
от 10.10.2016 № 545020220/2016 транспортной экспедиции с учетом условий принятого к исполнению заказа от 09.12.2016 № 2 в части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1, заводской номер 26181, взыскании 73 373 215 рублей
27 копеек убытков, 3 103 996 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного вознаграждения по договору (ставки экспедитора),
1 862 397 рублей 60 копеек исключительного штрафа за нарушение сроков доставки груза, 6 498 750 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2017 по 29.01.2019, процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за период с 30.01.2019 до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Росцеотехнология», страховое акционерное общество «Надежда», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», закрытое акционерное общество «Управление производственно-технического снабжения» дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой», общество с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 иск удовлетворен частично: заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции с учетом условий принятого к исполнению заказа от 09.12.2016 № 2 в части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1 расторгнут; с АО «РЖД Логистика» в пользу АО «РОСТ-С» взыскано 73 369 215 рублей 27 копеек убытков,
3 103 996 рублей неосновательного обогащения, 1 862 397 рублей 60 копеек исключительного штрафа за нарушение сроков доставки груза, проценты со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 06.09.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО «РОСТ-С» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с АО «РЖД Логистика» 7 288 648 рублей судебных издержек по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 заявление удовлетворено в части взыскания 3 056 050 рублей судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 27.08.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства и учли критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, что соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационных письмах
от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина