Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее – общество «Аргеллит») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу № А45-4062/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 15.01.2018 № 14/2018, заключенного между должником (цедентом) и частным научно-исследовательским учреждением «Тепловые ресурсы» (далее – ЧУ «Тепловые ресурсы»), применении последствия его недействительности в виде взыскания с учреждения полученных от общества «Аргиллит» денежных средств в размере 8 458 745,21 руб., восстановлении задолженности общества «Аргиллит» перед должником на эту же сумму, а также применении последствий недействительности договора уступки прав требований (цессии) от 19.07.2018, заключенного между должником и ЧУ «Пепловые ресурсы» в отношении задолженности общества «Аргиллит» в размере

[A2] 1 737 581,63 руб., ранее признанной недействительной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением арбитражного суда первой инстанцией от 17.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Договор об уступке права требования от 15.01.2018, заключенный между должником и ЧУ «Пепловые ресурсы», признан недействительным, применена реституция в виде взыскания с ЧУ «Пепловые ресурсы» в конкурсную массу 9 895 655,29 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.09.2021, определение от 17.02.2021 отменено в части применения реституции. С общества «Аргиллит» в конкурсную массу взыскана задолженность в размере 5 267 373,66 руб., с ЧУ «Пепловые ресурсы» в конкурсную массу взыскана задолженность в размере 4 628 281,63 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аргиллит» просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.02.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник по основному обязательству (общество «Аргиллит») с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должен был знать о наличии принятиях ограничений, в связи с чем последующие действия по перечислению денежных средств в обход расчетного счета службы судебных приставов свидетельствуют о недобросовестном

[A3] поведении. При таких условиях в качестве последствий недействительности договоров уступок денежные средства подлежат взысканию с цессионария (ЧУ «Пепловые ресурсы») в размере платежей, совершенных за период с 18.01.2018 по 19.02.2018, и должника по основному обязательству (общества «Аргиллит») в размере платежей, совершенных за период с 20.02.2018 по 08.05.2018 (даты последнего платежа).

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации