ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-1893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – общество «Сеть городских порталов») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 по делу № А45-40942/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее – общество «Восьмая Заповедь») к обществу «Сеть городских порталов» о взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2020 и суда кассационной инстанции от 27.11.2020, с общества «Сеть городских порталов» в пользу общества «Восьмая Заповедь» взыскано 200 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения авторства Дьякова Д.В. на основании договора доверительного управления от 13.04.2018 № ДУ-130418.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав на фотографические произведения автора Дьякова Д.В. при использовании фотографий с измененной на них информацией об авторском праве на странице сайта с доменным именем v1.ru, администратором и владельцем которого является ответчик.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 434, 1012, 1013, 1225, 1228, 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и исходили из доказанности наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства Дьякова Д.В. и незаконного их использования ответчиком при недоказанности соблюдения им законодательства об авторском праве.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии его вины в нарушении авторских прав, добросовестности и о необходимости применения специального законодательства, регулирующего деятельность средств массовой информации.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова