ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фармперспектива» (далее – общество «Фармперспектива») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020 по делу № А45-42363/2019 по иску общества «Фармперспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Русортер» (далее – общество «Русортер») о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа от 02.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.03.2018 № 1-03-2018, заключенного между правопредшественником истца – обществом с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» (заказчик) и обществом «Русортер» (исполнитель), обоснован отсутствием встречного предоставления со стороны исполнителя в виде передачи результата работ, обладающего признаками имущества и имеющего потребительскую ценность.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, квалифицировав договор как договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ по созданию опытного образца (прототипа) работоспособного оборудования, установили, что договор является возмездным, сторонами определен обусловленный договором результат работ и урегулирован порядок его передачи путем демонстрации в рабочем состоянии, согласована возможность заключения сторонами договора на изготовление серийного (промышленного) образца на базе созданного ответчиком прототипа по результатам работ по настоящему договору, а также предусмотрены условия использования результата работ в предпринимательской деятельности истца в целях, для которых заключался договор.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 421, 572, 769, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности отсутствия встречного предоставления по договору и отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Фармперспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова