Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 по делу
№ А45-42391/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями , уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к председателю ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (далее – Компания) Андросову Вадиму Александровичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении Общества о ликвидации Компании, а также не включении в реестр требования Общества на сумму 716 000 рублей; об обязании включить требования Общества в сумме 240 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс; направить Обществу соответствующее уведомление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, Регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение о ликвидации Компании от 30.06.2017 не признавалось недействительным; судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам; Общество заявило требования в ликвидационную комиссию с нарушением установленного порядка и срока, при том, что было осведомлено о начавшейся с 30.06.2017 процедуре ликвидации Компании.

Кредиторская задолженность и статус Общества, как кредитора, не существовали на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса 22.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019 по делу № А45-5816/2019 удовлетворены требования Общества в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с Компании 710 000 рублей долга и 6 000 рублей государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения по делу № А45-5816/2019 выдан исполнительный лист.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 10.10.2017 внесена запись ГРН 7175476018095 о государственной регистрации прекращения деятельности Компании в связи с ликвидацией.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23.07.2018 по делу № А45-33305/2017 признано недействительным решение
от 10.10.2017 № 100324А Инспекции о ликвидации Компании путем внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 7175476018095, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ), на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом кассационной инстанции по делу № А45-33305/2017 установлено, что ликвидация Компании произведена с нарушением положений Закона № 129-ФЗ, поскольку в период ее осуществления в суде имелся спор в рамках дела
№ А45-11615/2017 о возврате сторон по договору в первоначальное положение, о котором Компания и его ликвидатор были уведомлены, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, представленный в Регистрирующий орган ликвидационный баланс нельзя признать достоверным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24.08.2018 по делу N А45-32364/2017 признана недействительной запись
от 10.10.2017 о регистрации прекращения деятельности Компании в связи с ликвидацией, поскольку на момент подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса (22.09.2017) в арбитражном суде находилось на рассмотрении дело № А45-8473/2017 по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» о взыскании с Компании убытков.

Как установили суды в рамках настоящего спора, Общество направило исполнительный лист в адрес ликвидационной комиссии, который был получен Компанией; между тем, уведомления о включении требований в сумме
716 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс истцу направлено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1,10, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 129-ФЗ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел № А45-33305/2017, А 45-32364/2017, А45-5816/2019, А45-3660/2020, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что ликвидатором Компании не принимались меры по включению в ликвидационный баланс актуальных сведений о задолженности, в связи с чем Общество было лишено возможности защищать свои имущественные права, учитывая, что спорный долг существовал до утверждения ликвидационного баланса, Андросову В.А. были известны данные обстоятельства (участие в судебных заседаниях).

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова