Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу № А45-43258/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Оберон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия), выразившихся в направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра) заявления от 15.07.2019 № 54-0-1- 54/3001/2019-1284 о снятии с кадастрового учета публичного земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250; об обязании Мэрии осуществить действия по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сформированном земельном участке.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 18.02.2019 отказал в удовлетворении требований Общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 22.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра).

Названный суд постановлением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, отменил решение от 18.02.2019 и удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учел конкретные установленные по делу обстоятельства и исходил из следующего: публичный орган не обосновал необходимость аннулирования и исключения временных сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра до установленного законом срока; действия Мэрии, подавшей заявление о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета до рассмотрения обращения Общества о предоставления данного земельного участка в аренду, нарушают права Общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева