Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу № А45-43321/2019 о несостоятельности (банкротстве) «СибШахтМонтаж» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров поручительства от 29.11.2019 № 02190/МР-ДП4 и
№ 02528/МР-ДП5, договора залога оборудования от 10.03.2020
№ 02528/МР-До33, применений последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 13.07.2021 и округа от 23.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные договоры заключены после возбуждения дела о банкротства с предпочтением по отношению к иным кредиторам, поскольку направлены на обеспечение обязательств третьего лица перед ответчиком, в связи с чем признали их недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации