Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу
№ А45-43826/2019 по иску мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии, путем обязания ООО «Ника» в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести (демонтировать) объект: здание, кадастровый номер 54:35:084645:465, адрес: <...>, площадь 80,4 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2000, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084645:703, с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и правах в отношении указанного объекта,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности и установив отсутствие оснований для сноса здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 80,4 кв. м, поскольку данный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о нераспространении правил о сроке исковой давности на предъявленные исковые требования, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации