Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 по делу
№ А45-43993/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТБО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» 58 928 308 рублей 81 копейки задолженности и
914 502 рублей 28 копеек неустойки по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 25.12.2018
№ 08/01/18-65, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом Новосибирской области принят встречный иск
ООО «Экология-Новосибирск», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ТБО» 165 649 280 рублей штрафов на основании пункта 8.4 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль+», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 10.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг и их частичную оплату, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг в меньшем объеме или ненадлежащего качества, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.11.2016 № 1156, пришли к выводу о наличии задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании объема оказанных услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды, проанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели оснований для назначения экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина