ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ОАТ Карго» (г. Димитровград) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 по делу
№ А45-45497/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОАТ Карго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мищенко Павла Владимировича
1 816 611 рублей 18 копеек в возмещение ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод», открытое акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 539 501 рубля ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 29.08.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ОАТ Карго» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке и недоставку груза грузополучателю, руководствуясь положениями статей 15, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», правовой позицией, изложенной в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды признали обоснованным заявленное требование.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОАТ Карго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина