Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – общество «Инстрой») на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2019 по делу № А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной реорганизации должника в форме выделения из него общества «Инстрой», о признании недействительным решения по передаче имущества должника обществу «Инстрой», оформленного передаточным актом от 05.12.2016, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, указанного в передаточном акте, утвержденном протоколом общего собрания участников от 05.12.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2019, определение суда первой инстанции отменено, признана недействительной реорганизация должника в форме выделения из него общества «Инстрой», признано недействительным решение по передаче имущества должника обществу «Инстрой», оформленное передаточным актом от 05.12.2016, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, указанного в передаточном акте, утвержденном протоколом общего собрания участников от 05.12.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инстрой» просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что на момент совершения реорганизации у должника имелись признаки неплатежеспособности, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, целью реорганизации и передачи имущества должника обществу «Инстрой» является не завершение строительства жилых домов, а вывод ликвидных активов должника.

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов