ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-19057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мото-спорт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу № А45-47209/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мото-спорт» (далее – общество) о расторжении договоров аренды лесного участка от 22.07.2008 № 07/08-р и № 08/08-р, обязании привести лесные участки в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Гипростройтранс-3»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды лесного участка от 22.07.2008 № 07/08-р и № 08/08-р, суд установил, что обязанность предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на протяжении 13 лет аренды арендатором не исполнена, и, руководствуясь положениями статей 1, 10, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 12, 24, 41, 71, 74.1, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, признав, что данное нарушение арендатором условий договоров аренды является существенным, поскольку отсутствие проекта освоения лесов делает невозможным использование лесного участка, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мото-спорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова