Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А45-48063/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее – общество «Брокер-Консалт») обратилось в суд
с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника и оформленных протоколом от 15.09.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 заявление общества «Брокер-Консалт» признано необоснованным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа
в признании недействительным решения собрания кредиторов должника
по третьему вопросу повестки дня (об образовании комитета кредиторов, определении его состава и полномочий), в этой части заявление общества «Брокер-Консалт» признано обоснованным; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РНГО» просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества «Брокер-Консалт» в обжалуемой обществом «РНГО» части, Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел доказанной заявителем недобросовестность действий мажоритарного кредитора должника при определении состава комитета кредиторов и его полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов