Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020 по делу № А45-4845/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» о взыскании основного долга (с учетом уточнения иска), по встречному иску об обязании произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными в связи с непринятием судами изменившейся правовой позиции заявителя о необходимости проведения экспертизы, производство по делу возобновить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Назначая судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу на срок проведения экспертизы, суд руководствовался статьями 9, 82, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования вопросов, требующих специальных познаний, для разрешения спора о долге по тепловой энергии и горячей воде, поставленных в МКД, исполнителем коммунальных услуг по которым является ответчик.

Оценка доводов ответчика о возможности рассмотрения настоящего дела без учета заключения экспертизы, как связанных с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост