Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2018 по делу № А45-4886/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» 1 084 131 рубля 48 копеек задолженности по договору № 17.11/2017 от 17.11.2017 об оказании юридических услуг и 21 407 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 27.03.2018, с их начислением до фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» в лице «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между ООО «Гражданкин и партнеры» (исполнителем) и ООО «Инвестком» (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг № 17.11/2017 от 17.11.2017, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: осуществление экспертизы проекта технологического присоединения, организация процесса получения договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий на техническое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД». Результатом данного поручения считается получение заказчиком оригинала договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий, подписанных сетевой организацией на условиях согласно приложениям № 1 и 2 к договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку между сторонами, заявки от 30.11.2017 № 10465д, представленные истцом, ответчиком и третьим лицом, принимая во внимание пояснения сторон, расшифровку телефонных разговоров, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о

проведении истцом экспертизы проекта технологического присоединения, организации процесса получения договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД», а также установив, что уменьшение размера платы за технологическое присоединение произошло в связи с изменениями законодательства, а сам договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия подготовлены третьим лицом без участия истца, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал фактического оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора, что исключает обязанность ответчика по их оплате.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением ходатайства о фальсификации доказательств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина