ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-6261/2021 от 19.05.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-6832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 по делу № А45-6261/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании убытков в виде выплаченного по решению суда 2 500 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области
от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 15, 403, 421, 422, 431, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расходы истца по оплате спорного штрафа были вызваны не действиями ответчика, а отказом истца от добровольного удовлетворения требования потребителя

Вопреки доводам жалобы, изложение истцом норм права и договорных условий о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, не свидетельствуют о том, что ответчик препятствовал добровольному удовлетворению требования потребителя. Приведенные доводы не образуют необходимые основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост