ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лысак Ирины Александровны (далее – должник) ? Гюнтер Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2020, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу
№ А45-6618/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.05.2020 Лысак И.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 02.11.2020.

Определением от 09.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отложил судебное заседание на 04.12.2020, предложил финансовому управляющему обосновать цель несения в деле о банкротстве расходов на нотариальное удостоверение подписи на запросе в Национальное бюро кредитных историй, включить в конкурсную массу заработную плату должника без исключения прожиточного минимума для должника, распределить ее.

Определением апелляционного суда от 02.12.2020, оставленным в силе судом округа, апелляционная жалоба финансового управляющего Гюнтер А.Н. на определение от 09.11.2020 об отложении судебного заседания возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Пахомов Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 158, 188, 264 АПК РФ, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктах 35, 35.1, 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с обжалованием судебных актов по делу о банкротстве", исходил из того, что определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания не обжалуется в порядке апелляционного производства и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, с чем согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 09.11.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку обжалование определения об отложении судебного заседания арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе финансового управляющего Лысак Ирины Александровны ? Гюнтер Анны Николаевны на определение от 09.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
N А45-6618/2020 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов