ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи
Маненкова А.Н., заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (Московская обл., общество «Сбербанк Лизинг», заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу № А45-6854/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – общество «ЗапСиб-Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Сбербанк Лизинг» в лице Сибирского регионального филиала о взыскании 82 537 096 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Солюшен Финанс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 решение суда от 04.09.2020 и постановление арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 отменены, принят по делу новый судебный акт, согласно которому исковые требования общества «ЗапСиб-Транссервис» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Также обществом «Сбербанк Лизинг» 10.06.2021 подано заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде запрета конкурсному управляющему общества «ЗапСиб-Транссервис» распределять между кредиторами и иными лицами, а также иначе расходовать полученные денежные средства от общества «Сбербанк Лизинг» в результате исполнения судебного акта по делу № А45-6854/2020.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Рассмотрев заявление общества «Сбербанк Лизинг» о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями Кодекса, могут служить основанием для принятия истребуемой обществом обеспечительной меры.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Сбербанк Лизинг» о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова