ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-3479(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А45-6999/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный Яр» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2021 и округа от 25.01.2022, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего
ФИО1, выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также установленных по делу А45-12383/2015 фактических обстоятельств, исходили из доказанности бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии мер по защите имущества должника и не обращении в суд о возмещении убытков, причиненных нарушением порядка погашения требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Ссылка заявителя на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 и от 08.02.2022 не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты не были приняты и не вступили в законную силу при рассмотрении настоящего спора по существу. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации