Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУПРА» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21.11.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020
по делу № А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью «РНГО» и «Нефтебаза Красный Яр» обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и обществом (покупателем) в результате проведения торгов по продаже имущества акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (трех земельных участков
и трех нежилых зданий), а также о применении последствий недействительности этого договора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 21.11.2019 заявления обществ с ограниченной ответственностью «РНГО»
и «Нефтебаза Красный Яр» удовлетворены.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить определение и постановления судов трех инстанций, исключив из их мотивировочных частей выводы
о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении покупателя.
Также в суд поступило дополнение к кассационной жалобе с другими возражениями общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Признавая требования обществ с ограниченной ответственностью «РНГО» и «Нефтебаза Красный Яр» обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
и исходили из того, что заявители доказали наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным как нарушившего требования
статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Указав, что при заключении спорной сделки общество не могло не осознавать необходимость предоставления продавцу в дальнейшем доступа к другому имуществу, находящемуся на реализованных земельных участках, однако воспрепятствовало этому после приобретения недвижимости, суды пришли
к выводам о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении покупателя. Применяя последствия недействительности договора, суды
во избежание новых нарушений положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации признали возможным обязать покупателя возвратить
в конкурсную массу должника три нежилых здания, также приобретенных обществом по результатам проведения торгов и расположенных на спорных земельных участках. Суды не усмотрели оснований считать срок исковой давности по требованиям заявителей пропущенным.

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов