ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-4375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по делу № А45-8105/2021 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – учреждение) о взыскании 291 449 руб. 84 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 30.04.2021, 6 964 руб. 50 коп. пеней за период с 10.11.2020 по 07.06.2021,

установил:

решением решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 291 449 руб. 84 коп. долга за период с 01.03.2018 по 30.04.2021, 6 924 руб. 25 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 07.06.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, указал, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне учреждения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении находящегося у него в оперативном управлении имущества, и, признав доказанным факт наличия у ответчика долга в заявленном размере, при неисполнении указанной обязанности, частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова