ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-24413 (1,2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу
№ А45-81/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении участников
и бывших руководителей к ответственности по обязательствам должника.

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд Новосибирской области 07.02.2021 вынес определение об отнесении
на ФИО2 и ФИО3 (солидарно) убытков в размере
31928325 рублей, а также об отнесении на ФИО1 и ФИО4 (солидарно) убытков в размере 13583368 рублей; в остальной части требование налогового органа признано необоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, в касающейся его части и принять в этой части новый судебный об отказе в удовлетворении требования ФНС России.

ФИО2 в кассационной жалобе также просит отменить акты судов трех инстанций в касающейся его части, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Кроме того, в суд поступили ходатайства ФИО1 и ФИО2
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование налогового органа обоснованным в обжалуемых частях, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017
№ 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из фактических обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиками по спору формального документооборота. Суды признали доказанной причинно-следственную связь между этими действиями ФИО1 и ФИО2 и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определения и постановлений.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайств
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2021, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу № А45-81/2018 отказать.

Отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов