Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу № А45-826/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2», обществу с ограниченной ответственностью «РФ-Строй» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным (ничтожным), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Оби Новосибирской области, ФИО1, ФИО2, временного управляющего ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2» ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на содержащиеся в них существенные нарушения норм материального права, выраженные в неправильном толковании закона, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 10, 153, 166–168, 170, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о действительности спорной сделки в отношении подтвержденной судебным решением задолженности, а не в отношении обязательства по выплате субсидии в целях получения цессионарием бюджетных средств, не установив оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии), состоявшегося ранее, чем договор уступки прав (цессии), стороной которого является истец.

Требуемое заявителем изменение оценки фактических обстоятельств спора, в том числе связанных с определением правового характера уступаемого права, поведением сторон, с указанием на подлежавший применению повышенный стандарт доказывания к другой стороне оспариваемого договора и судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост