ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-8337/17 от 11.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-9395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус») на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 01.03.2019 по делу  № А45-8337/2017 Арбитражного суда  Новосибирского округа о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятие «Западное» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Топ Трейд» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц ФИО1 и  Администрацию рабочего поселка Мошково Мошковского района  Новосибирской области (далее – Администрация), взыскании с них  солидарно в пользу должника 20 388 981,31 руб. 

Конкурсный управляющий должником ФИО2 также обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении солидарно к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц: ФИО1 и Администрацию по  обязательствам должника, не погашенным в ходе процедуры  банкротства (с учетом утонения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Указанные заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2018  заявления общества «Топ Трейд» и конкурсного управляющего  должником ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 и  Администрации в порядке субсидиарной ответственности солидарно в  пользу должника взыскано 22 095 133,32 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2019,  определение от 15.10.2018 отменено в части. Отказано в  удовлетворении заявлений общества «Топ Трейд» и конкурсного  управляющего должником о привлечении Администрации к  субсидиарной ответственности. В остальной части определение  от 15.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сириус» просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,  повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  редакции, действовавшей в спорный период, исходил из того, что в  период осуществления должником хозяйственной деятельности закон  не предусматривал обязанности учредителя принимать решение о  необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации к 


субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации