ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-18555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу № А45-836/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Финансовый партнер» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о признании недействительными договора аренды от 01.01.2016 № 3, сделок по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 на общую сумму 17 850 840 руб., применении последствий их недействительности.

В рамках рассмотрения обособленного спора управляющий обратился с ходатайством о приостановлении производства по данному заявлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3305/2021 по заявлению должника о признании недействительным решения налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2020 № 7, решения от 11.11.2020 № 939, поскольку управляющий в обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля.

Определением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением суда округа от 22.07.2021, производство по рассмотрению заявления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3305/2021.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для приостановления производства по обособленному спору.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов