Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокорма» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу № А45-8671/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокорма» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 420, 421, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Доводы заявителя, настаивающего на иной квалификации отношений с истцом, а также на недоказанности последним иска, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие ответчика с оценкой судами фактических обстоятельств исполнения договора, направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с привлечением заказчика к ответственности в виде взыскания штрафа, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрокорма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост